Ridículos múltiples

Ojo - ladrillo infumable - Se agradece de corazón la vista a mi blog y se entiende la ausencia de comentarios en este post :) 

A propósito de la última entrega sobre la polémica del velo islámico, andaba yo indeciso, sin saber muy bien si atrincherarme en al bunquer de opinión A o el de la  B...
Miraba atónito como en tantas otras ocasiones a los dos bandos, tan seguros ellos, tan repletos de verdades incontestables, tan irreductibles y orgullosos de ser como son....

Por un lado, el del derecho constitucional a la libertad religiosa, y a la libertad de expresión siempre y cuando no se vulnere la libertad del otro. Lo cierto es que entiendo perfectamente su devocionario, y sus golpes en el pecho y ese "rasgarse las vestiduras" cuando un centro escolar decide dictar una norma que vulnera claramente algunos derechos constitucionales, aunque por otro lado que curioso, esos mismos que se cargan de razón (teniéndola) amparados bajo nuestras leyes, omiten el comentar como algunas de las doctrinas del Corán infringen clarísimamente otros muchos derechos constitucionales como por ejemplo del de la igualdad hombre mujer.

Al otro lado del "ring" alzan los puños rabiosos los que aseguran que aquí (en España) tenemos nuestras normas de convivencia (hasta ahí cierto), y que la sociedad las dicta según le parece a la mayoría y no a la minoría por muy mal que a dicha minoría le parezca (perfecto también),  y al que no le gusten y no quiera aceptarlas lo tiene fácil, solo debe preparar las maletas y largarse por donde vino, ya que al fin y al cabo nadie le ha pedido que venga a vivir aquí, y ahí ya vamos mal, por varias razones, entre ellas porque olvidan en su argumentación que  evidentemente  muchos musulmanes, son tan españoles como cualquier otro y que por lo tanto tienen derecho a pedir lo que consideren oportuno y a expresar lo que deseen sin que ello les convierta en mejores o peores, y que tan buenos son los derechos constitucionales y los derechos humanos, para los españoles como para los que no lo son, ¿A caso no creemos que la libertad de expresión sea un derecho universal? ¿O solo debe funcionar en España?.  De todas formas el alarde de  "victimismo" (a veces injustificado) con el que algunos reclaman sus derechos, y la forma en la que manipulan claramente a los “fariseistas” medios de comunicación, sin duda desde mi punto de vista es absolutamente repulsivo, y hace que pierdan parte de la razón que les asiste porque asumen que el resto de la gente es idiota, y yo no se el resto del mundo como le sienta, pero a mi que me llamen idiota y al mismo tiempo me intenten vender una cabra me resulta vomitivo.


Desconcertado ante tal dualidad,  me iba dando cuenta de que comprendía en este asunto buena parte de ambas posturas, sin embargo, de una forma o de otra, al igual que sucede con la mayoría de los asuntos públicos que saltan a los medios, me sentía en la absurda obligación de alistarme en las filas de un bando u otro, aunque solo fuera para tomar parte en las acaloradas discusiones que tenemos en todas las comidas familiares, que por otro lado como es bien sabido, son un foro perfecto para arreglar el mundo.


El caso es que esta vez decidí no estar a favor ni en contra de nadie, solo por ver que sucedía. Fue en ese preciso instante cuando comprendí algo que llevaba mucho tiempo intuyendo y que incluso en más de una ocasión había repetido de "boquilla" en alguna conversación, esa "revelación" (que seguramente para el resto de la gente puede no ser tal), es que el comportamiento humano a la hora de afrontar los conflictos, es en muchas ocasiones (no siempre), extremadamente ridículo, y particularmente ridículo me parece el papel de los "creadores de opinión", que transformados en el rol televisivo de "polemistas", escriben el "ideario" de cada uno de los bandos que acto seguido el resto del mundo repetimos en modo "cotorra".

 


Tolo lo dicho por mi parte hasta ahora es desde luego obvio y puede que en cierta forma irrelevante, sin embargo, cuando uno decide empotrarse en una postura libre de "soflamas" partidistas y asume varios principios a saber:


- Escuchar siempre a las dos versiones de un conflicto (a poder ser narradas directamente por los protagonistas, y en ningún caso por los "portavoces que pueden sacar partido económico,social o de cualquier tipo del problema). En este sentido es necesario recordar que los medios de comunicación VENDEN CONTENIDOS, y que por lo tanto su rentabilidad sigue una norma extremadamente simple, conseguir contenidos BARATOS, que llamen mucho la atención de la gente. ¿Y que es ese algo BARATO que le encanta a la gente?. La polémica y el escándalo en cualquier faceta de la vida, da lo mismo que sea un crimen atroz, como última polémica del velo.



- De lo que cuenten unos y otros creer siempre la mitad, porque más vale infravalorar los argumentos, que magnificarlos, porque se corre el riesgo de pintar a un bando de malo malísimo (sin serlo), y a otro de bueno buenísimo  (sin serlo). Esto suele funcionar salvo excepciones, y una vez más, prefiero acertar cien mil veces y tener una sociedad más calmada, que equivocarme 2 y vivir en la polémica constante, aunque hay que reconocer que en nuestras mentes "peliculeras" funciona mucho mejor la figura del malo malísimo y del bueno buenísimo, que la de la gente "neutra a la que le suceden cosas".


- Como diría el doctor House :) ... Todos mentimos, en algún momento de una forma u otra, todos lo hacemos, por motivos compresibles (o no), pero lo hacemos, por lo tanto, antes de seguir ciegamente liderazgos que encendidos nos señalan a este o a aquel como "el enemigo", ojito.Me parece a mi que es buena práctica desconfiar de los que con frecuencia decapitan con el verbo a estos o a aquellos.

- Somos víctimas de la información y de la deformación de esta. Siempre he pensado que el juicio distorsiona nuestra percepción de la realidad y por lo tanto nos hace tropezar una y otra vez porque nos impide ver con claridad. Sin embargo, cuando el juicio que nos creamos sobre "los grandes temas de debate" depende de una sopa de datos en la cual flotan "tropezones" que alimentan a la tendencia A, curruscos que dan sustento a la tendencia B, y otros que simplemente son artificios procedentes de la manipulación... ¿Y esto supone algo negativo?. Todos los medios de comunicación que evidentemente tienen que seguir subsistiendo nos han vendido que no, al revés, que debemos estar "informados" (osea que debemos consumir información, no importa si es del medio x o y), y en efecto yo como parte de esta sociedad que soy, pienso que debe ser así, lo malo es que ... en pocas ocasiones tenemos la capacidad de diferenciar que datos son completamente ciertos o no, y lo que es peor, que parte de una misma información que nos llega está manipulada (sutilmente que es como mejor nos la tragamos), y que parte es cierta....


Y entonces... ¿Qué hacer?. ¿No tener opiniones sobre las cosas?. ¿No mojarse (con lo mal visto que está eso en esta sociedad en la que para ser "cool" uno debe ser de "opiniones" claras y lineas bien trazadas)?. ¿Vivir en una permanente indefinición?. ¿Convertirse al "veletismo" (ser un veleta)?.¿Hablar solo de lo que podemos experimentar en nuestras carnes?. ¿Retirarnos a un monasterio y dedicarnos a la vida contemplativa?.....


Pues ni idea, lo cierto es que no tengo ni idea, pero hoy pienso que no es un mal principio el preguntarse como actuar ante un panorama en el que uno reconoce que existen muy muy muy pocas verdades universales, y que poca gente nos puede ayudar a posicionarnos en un bando u otro, es más, me da la sensación de que no son demasiados  los conflictos sociales en los que uno se podría posicionarse con claridad en una postura u otra. (evidentemente no hablo de genocidios y similares, mi necedad no llega a tanto ...)

A partir de ahí, pienso que podría nacer una nueva mentalidad, más compleja, más racional, quizá menos "humana" (en el sentido visceral de la palabra), aunque mucho más "humanizante" (en el plano de la "justicia" social).
Y es que creo firmemente que la justicia suele estar más próxima a ese utópico "punto medio" de las cosas, que a cualquiera de los extremos en los que unos y otros intentan directa o indirectamente, posicionarnos, y que cuando uno se convierte en "forofo" de lo que sea, pierde la capacidad de analizar las situaciones, de la misma forma que uno pierde el olfato cuando se le tapa completamente la nariz, eso no le convierte en peor ni mejor que nadie, sino en alguien "no capacitado" para analizar correctamente las situaciones.

Por desgracia en nuestra sociedad triunfa  (medios de comunicación y en los aspectos políticos),  mucha gente con la "nariz tapada" (también llamada "comprometida"), lo cual me lleva a imaginármelos lanzando desde sus púlpitos a gritos y con un marcadísimo tono nasal extremadamente ridículo, sus consignas intoxicadas por la necedad de sus pasiones, lanzando como si fueran pegajosos esputos (perdón por la imagen), sus iras, frustraciones y deseos, embutidos en un estupendo traje de argumentos... y de esa forma, a mi modo de ver, van de ridículo en ridículo... lo cual no me importaría un pimiento si no fuera porque de una forma u otra enfrentan constantemente a gente que en el fondo no tiene motivos para la susodicha confrontación.

Que un determinado ideario o  consignas  puedan sonar bien a mucha gente o sean secundadas por millones de personas no indica necesariamente que sea correcta o incorrecta.

Abrazos de un necio más ...